Uruguay
Productores rurales y la industria cuestionaron dos artículos del proyecto de competitividad en Diputados
Un Solo Uruguay objetó el sistema de trazabilidad para frutas y hortalizas por los costos que podría generar. En la misma comisión, la Cámara de Industrias pidió retirar o separar el artículo sobre importadores subsiguientes.
La Comisión de Hacienda de Diputados analiza el proyecto de competitividad y reducción del costo de vida, ya aprobado por unanimidad en el Senado, y en ese ámbito recibió cuestionamientos de Un Solo Uruguay y de la Cámara de Industrias del Uruguay a dos artículos de la iniciativa, según informó la diaria.
Uno de los planteos estuvo dirigido al artículo 39, que prevé la creación de un sistema de trazabilidad de frutas y hortalizas frescas dentro del Registro Nacional Frutihortícola. El texto dispone además que el Poder Ejecutivo reglamente los requisitos, la oportunidad, la forma y las condiciones de implementación, y que el sistema funcione en la órbita de la Dirección General de la Granja del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca.
Ante la comisión, el dirigente de Un Solo Uruguay Alejandro Gorostidi dijo que la objeción no pasa por la dificultad técnica de aplicar la trazabilidad, sino por la burocracia y los costos asociados. De acuerdo con la versión taquigráfica citada por la diaria, sostuvo que, si esa exigencia no se traduce en un valor reconocido y pagado, termina siendo un costo adicional para los productores.
Gorostidi relató como ejemplo una experiencia propia vinculada a la exportación de arándanos, donde utilizó un sistema voluntario de trazabilidad porque el cliente lo requería y lo remuneraba. A su entender, cuando no existe ese retorno comercial, la medida afecta la estructura de costos en lugar de mejorar la competitividad. También señaló que arrastra tres ejercicios en rojo y advirtió por la carga administrativa y la posible superposición de trámites.
La contadora Patricia Pertman, integrante de la delegación de Un Solo Uruguay, indicó que un sistema de este tipo ya estaba contemplado en la ley de presupuesto del segundo gobierno de Tabaré Vázquez, pero remarcó que ahora la diferencia es que quedaría establecido por ley. Según explicó, eso amplía el alcance de los sujetos comprendidos.
Desde el Frente Amplio, el diputado Joaquín Sequeira defendió en la comisión que la trazabilidad puede agregar valor y recordó el antecedente de la ganadería para la apertura de mercados. De todos modos, reconoció que el impacto no sería igual para un gran productor exportador que para uno pequeño orientado al mercado local, y afirmó que tomarán en cuenta los cuestionamientos al momento de votar.
En la oposición, el diputado del Partido Nacional Juan Martín Rodríguez consideró que el artículo 39 está mal planteado y se pronunció a favor de que no avance ni en comisión ni en el plenario de la Cámara de Diputados.
Por otra parte, la Cámara de Industrias del Uruguay propuso eliminar o desglosar el artículo 140, referido a la simplificación del registro de importadores subsiguientes. Esa disposición habilita la existencia de múltiples proveedores para un mismo producto sometido a vigilancia técnica, sanitaria o de otro tipo, lo que permitiría a una empresa importar un producto ya registrado por un tercero.
El economista Álvaro Lalanne, del equipo económico, había explicado en la comisión que la medida busca promover la competencia intramarca. Según la diaria, sostuvo que en varios productos de consumo masivo existen posiciones dominantes y que, al comparar exactamente las mismas marcas con otros países de la región, en Uruguay aparece un sobreprecio promedio de 70%.
Sobre este punto, El País informó inicialmente que la Cámara de Industrias advirtió en la comisión que abaratar los costos para productos importados sin corregir antes los problemas de competitividad de la producción local expondría a la industria a una competencia asimétrica. En un documento al que accedió la diaria, la gremial agregó que la simplificación desconocería la inversión hecha por quienes registraron primero esos productos, generaría una ventaja injusta para importadores subsiguientes y podría favorecer el ingreso de importadores de oportunidad sin garantías intertemporales de trazabilidad, responsabilidad sanitaria y control de vencimientos.
Fuentes
Sobre esta nota. Redactada por El Notero con asistencia de inteligencia artificial, a partir de lo publicado por el medio citado. El Notero no hizo reporteo propio sobre este hecho.
