Argentina
La defensa de Cristina Kirchner sumó ante la ONU un informe para cuestionar la condena en Vialidad
Los abogados de la expresidenta incorporaron nueva documentación a su presentación ante el Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas. Sostienen que los datos sobre un fideicomiso de obra pública debilitan la base fáctica de la sentencia.
La defensa de Cristina Fernández de Kirchner presentó ante el Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas nueva documentación para cuestionar la condena dictada en la causa Vialidad. Según informó BAE Negocios, el anuncio fue realizado en una conferencia de prensa por los abogados Alberto Beraldi, Rafael Valim y Javier Borrego.
De acuerdo con la defensa, el material surgió a partir de una declaración testimonial en la causa Cuadernos, donde un técnico de la Dirección Nacional de Vialidad aportó información de una base de datos sobre el destino de fondos de un fideicomiso de transporte. A partir de esos registros, los abogados sostienen que las empresas de Lázaro Báez recibieron una porción mínima de esos desembolsos.
La cifra que repiten los distintos medios es del 0,85% del total. Radio Mitre agregó que el informe pericial analizó la planilla “Analítico 2008-2015 Xls”, incorporada al expediente 9608/2018 del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 7, y que cruzó esos datos con empresas del Grupo Austral, obras de la causa Vialidad y la evolución del tipo de cambio. Según esa reconstrucción, la Fuente 14 del Presupuesto Nacional financió 367 obras ejecutadas por 114 constructoras, con pagos por US$2.200 millones, y 17 de esas obras quedaron vinculadas a la causa Vialidad.
Siempre según Radio Mitre, esas 17 obras correspondieron a Austral Construcciones, Gotti, Kank y Costilla y la Sucesión de Adelmo Biancalani, con 36 certificados pagados por US$18,66 millones. El mismo medio señaló que la participación del Grupo Austral fue decreciendo entre 2009 y 2015 y que no aparece entre las principales beneficiarias del esquema analizado.
Beraldi afirmó que la nueva evidencia desmiente la acusación de un mecanismo montado para favorecer a Báez y sostuvo que “la sentencia a Cristina es injusta y la imputación fue absolutamente falsa”, según reconstruyó BAE Negocios. ElDiarioAR también citó al abogado en el mismo sentido y señaló que calificó el hallazgo como “monumental”.
BAE Negocios recordó que el fallo de Vialidad no asignó a Báez un porcentaje del fideicomiso, sino que evaluó que ese mecanismo permitía a Vialidad decidir de manera discrecional qué obras financiar. La sentencia analizó en particular 51 contratos adjudicados a sus empresas en Santa Cruz.
La nueva documentación fue incorporada a la presentación internacional que la expresidenta realizó contra su condena. Según BAE Negocios, allí denunció ocho presuntas violaciones al Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, entre ellas afectaciones al derecho a ser elegida, al juicio justo, a la presunción de inocencia, a la revisión de la condena por un tribunal superior y al principio de ne bis in idem.
Además, la defensa pidió medidas cautelares ante el organismo internacional. Entre ellas, la suspensión de la inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos, cambios en las condiciones de la prisión domiciliaria y una modificación en la integración de la Corte Suprema, actualmente de tres miembros, bajo el argumento de que así no puede garantizar un recurso efectivo, según BAE Negocios.
La expresidenta cumple una condena de seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos por administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública. BAE Negocios indicó que la Corte Suprema dejó firme la sentencia en junio de 2025. El Comité de Derechos Humanos de la ONU analizará ahora la presentación y podría expedirse primero sobre las cautelares.
Fuentes
Sobre esta nota. Redactada por El Notero con asistencia de inteligencia artificial, a partir de lo publicado por el medio citado. El Notero no hizo reporteo propio sobre este hecho.
