Paraguay
La condena a Hernán Rivas reabre el debate sobre su respaldo en Diputados y el Senado para llegar al JEM
ABC Color repasó las votaciones que permitieron la designación de Hernán Rivas ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados en 2020 y 2023. Tras la sentencia de ocho años de cárcel, legisladores oficialistas y opositores expusieron posiciones cruzadas sobre las responsabilidades políticas del caso.
La sentencia de ocho años de cárcel contra Hernán David Rivas Román volvió a poner en discusión el aval político que recibió para integrar el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados. Según publicó ABC Color, su llegada al órgano se apoyó primero en una votación de la Cámara de Diputados y luego en otra del Senado, pese a que después la Justicia concluyó que no había cursado la carrera de Derecho y que utilizó un título falso de abogado.
De acuerdo con ese medio, Rivas fue designado en Diputados el 3 de junio de 2020 con 43 votos a favor, 24 en contra, tres abstenciones y 10 ausencias, en reemplazo de Ramón Romero Roa. La propuesta fue impulsada por el entonces diputado Hugo Ramírez. ABC Color señaló que 28 de esos votos favorables fueron de legisladores colorados y 15 de liberales.
El mismo medio recordó que el 6 de julio de 2023, ya como senador, Rivas volvió a ser elegido representante ante el JEM. En esa ocasión, la propuesta fue presentada por el senador Pedro Díaz Verón y obtuvo 25 votos a favor, ocho en contra, siete abstenciones y tres ausencias. ABC Color indicó que 20 de esos respaldos correspondieron a la ANR y cinco al PLRA. También consignó que la senadora Blanca Ovelar dejó constancia de que solo votó por Mario Varela y se abstuvo respecto de Rivas, en una votación que se realizó en conjunto.
Según ABC Color, la propia sentencia incluyó entre los hechos analizados la resolución del Senado de 2023 que volvió a designar a Rivas ante el Jurado. Entre una votación y otra, el exlegislador incluso llegó a presidir el JEM.
Tras la condena, aparecieron distintas reacciones dentro del oficialismo. El senador Gustavo Leite sostuvo que Rivas mintió y afirmó que “caímos casi todos”, aunque pidió investigar a quienes permitieron que el título falso avanzara en el sistema. Por su parte, Natalicio Chase rechazó la idea de que hayan sido “estafados”, reconoció responsabilidad política del Senado y planteó la necesidad de cambiar los mecanismos internos de verificación. Lizarella Valiente, en cambio, dijo sentirse víctima de una estafa y aseguró que creyó que Rivas era abogado. Silvio “Beto” Ovelar, citado por ABC Color, respondió tras la sentencia que pedirán disculpas.
ABC Color también recordó que el actual presidente del Congreso, Basilio “Bachi” Núñez, había defendido públicamente a Rivas antes del fallo. Luego de la condena, el escenario cambió con la conclusión judicial de que el exsenador usó una condición profesional inexistente ante instituciones del Estado.
Desde la oposición, las críticas apuntaron a la responsabilidad política de quienes impulsaron y votaron su designación. Esperanza Martínez sostuvo, según ABC Color, que Rivas no fue solo alguien que engañó a todos, sino que fue ubicado allí porque resultaba funcional al cartismo. También recordó que la denuncia sobre su título tuvo consecuencias para Kattya González. Rafael Filizzola cuestionó que quienes votaron por Rivas ahora se limiten a decir que fueron engañados. Yolanda Paredes, a su vez, afirmó que el caso podría ser apenas la “punta del iceberg” y reclamó disculpas públicas a quienes hoy dicen sentirse estafados.
La publicación de ABC Color repasa a los legisladores que respaldaron las dos designaciones y subraya que ambas cámaras dejaron asentado en su momento que Rivas cumplía con los requisitos para representar al Congreso ante el órgano extrapoder.
Fuentes
Sobre esta nota. Redactada por El Notero con asistencia de inteligencia artificial, a partir de lo publicado por el medio citado. El Notero no hizo reporteo propio sobre este hecho.
