Uruguay
La Cámara aprobó una moción crítica a Juan Castillo y abrió un debate sobre su continuidad
Tras la interpelación al ministro de Trabajo de Uruguay, la oposición y Cabildo Abierto coincidieron en declarar insuficientes sus explicaciones. El alcance político de esa votación generó lecturas enfrentadas entre oficialismo y opositores.
La Cámara de Diputados de Uruguay aprobó en la madrugada de este jueves una moción que sostuvo que las explicaciones del ministro de Trabajo y Seguridad Social, Juan Castillo, no fueron satisfactorias durante la interpelación por el conflicto, ya resuelto, en Terminal Cuenca del Plata del puerto de Montevideo, según informó la diaria.
La votación, impulsada por Cabildo Abierto e Identidad Soberana y sin apoyo del oficialismo, derivó en interpretaciones distintas sobre el efecto político del pronunciamiento. De acuerdo con la diaria, desde la oposición se entendió que el ministro quedó cuestionado por la cámara, mientras que el Frente Amplio sostuvo que no hubo una censura formal ni un cambio en el respaldo parlamentario al integrante del gabinete.
El diputado colorado Walter Verri afirmó, al fundamentar el voto de su bancada, que el mensaje parlamentario fue que Castillo no tiene respaldo de la cámara y que la decisión ahora queda en manos del presidente Yamandú Orsi, consignó la diaria. En la misma línea, el también colorado Felipe Schipani dijo a ese medio que el artículo 174 de la Constitución indica que un ministro no debería seguir en el cargo si no cuenta con el apoyo de una cámara, aunque aclaró que se trata de una expresión política.
Según la diaria, el nacionalista Pablo Abdala reconoció que la moción no constituyó formalmente una censura, pero sostuvo que la Cámara de Diputados se expresó en términos de cuestionamiento al ministerio o a la política del gobierno, por lo que consideró que debería haber alguna consecuencia.
Castillo rechazó esa interpretación este jueves en el programa Arriba gente de Canal 10. Consultado sobre si la falta de respaldo de Diputados lo deja en otra situación dentro del Poder Ejecutivo, respondió: “De ninguna manera”. Agregó que su respaldo proviene del Frente Amplio, fuerza política que ganó las elecciones, y de la designación realizada por Orsi.
Desde el oficialismo, el diputado frenteamplista Alejandro Zavala dijo a la diaria que al final de la interpelación no se activó un procedimiento de censura y remarcó que la Constitución exige mayorías especiales para ello. También sostuvo que el ministro conserva el mismo respaldo parlamentario que tenía al momento de ser designado.
El impulsor de la moción, el cabildante Álvaro Perrone, dijo a la diaria que el objetivo no era reclamar la salida del ministro, sino dejar asentada la insatisfacción por sus respuestas, especialmente por no tener cuantificadas las eventuales pérdidas en el puerto durante el conflicto entre la empresa y el sindicato de TCP.
La moción también incluyó críticas a las sucesivas extensiones del seguro de paro en la industria frigorífica. Nacionalistas, colorados e independientes acompañaron ese cuestionamiento, pese a que suelen respaldar esas medidas en el Parlamento. Perrone señaló a la diaria que allí hubo una “incongruencia enorme”, mientras que Abdala respondió que en la interpelación existió un entendimiento entre cinco partidos y que para alcanzar ese acuerdo hubo concesiones recíprocas.
Fuentes
Sobre esta nota. Redactada por El Notero con asistencia de inteligencia artificial, a partir de lo publicado por el medio citado. El Notero no hizo reporteo propio sobre este hecho.
